依据法律规定，在我国，遗嘱有五种形式，其中包括：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱，每类遗嘱都有不同的要求，立遗嘱人可根据自身的情况确定所立遗嘱的形式，只要求所立遗嘱符合法律规定的要求，都能得到法律的保护。在现实生活中，有的遗嘱人在生前就其遗产处理立下了多份遗嘱，且相互间的内容相抵触，在其死后，继承人应按哪份遗嘱去处分遗产会成为各继承人争议的焦点，若无法确定各份遗嘱的效力，则遗产将无法得到处理。那么到底如何确定各份遗嘱的法律效力呢?首先，需对每份遗嘱单个进行审查，看其是否符合法律的要求，是否有效案例：陈志平自幼双腿残疾，靠补为生。多年来一直未婚，与其兄陈志来夫妇毗邻而居。1982年，陈志平收养一年仅7岁的流浪儿刘义，刘义于1998年与本厂女工李梅结婚。1999年，陈志平突发脑血栓，在送至医院的途中，陈志平当着三位急救医务人员、刘义的面，明确表示他的全部遗产由其兄陈志来继承三分一，由其养子刘义继承三分二。后经医务人员的抢救，虽保住了生命，但终因病情严重，最终造成了半身瘫痪，自从瘫痪后，刘义夫妻对陈志平经常不闻不问，一直由陈志来夫妇照顾陈志平的生活。陈志平为表示对其兄夫妇的感激之情，2001年立下自书遗嘱一份，遗嘱中写到其去世后，将属其名下的全部财产全部出其兄陈志来夫妇继承。陈志平在遗嘱上签名并盖章，但未注明年、月、日。2004年9月，陈志平因病医治无效死亡，在处理陈志平的遗产时，陈志来夫妇与刘义发生了分歧，陈志来夫妇诉到法院要求按陈志平于2001年所立的自书遗嘱继承陈志平的全部遗产，但最终法院认定，陈志平所立的口头遗嘱、自书遗嘱均无效，故认定本案按法定继承来处理，陈志平的遗产由其第一顺序的法定继承人刘义继承。但考虑到陈志来在陈志平生前尽了较多的扶养义务，应适当分给其一定数额的财产。本案中陈志平先后所立的两份遗嘱分别是口头遗嘱、自书遗嘱，该两份遗嘱为什么都被法院判定无效，是因为这两遗嘱不符合法律规定的要求。我国法律规定，口头遗嘱，只有在遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。而本案中，陈志平在生命危急之时立下口头遗嘱是符合法律规定的，但陈志平在生命脱离危险后，未用书面或录音形式就口头遗嘱所立内容重新立遗嘱，所以该口头遗嘱无效。而自书遗嘱，法律规定必由遗嘱人亲自书写、签名，同时必须注明年、月、日，这两者缺一不可，否则遗嘱无效。本案中陈志平立的自书遗嘱虽然是被继承人亲笔书写，是其真实意思的表示，实质要件是完备的，但未注明立遗嘱的时间，以致该遗嘱的形式要件存在欠缺，根据法律规定，该自书遗嘱无效。再者，对比多份有效的遗嘱，依据法律规定确定最终如何分割遗产。案例：刘天顺老伴去世早，膝下有一儿刘二、一女刘兰，两儿女经常照顾刘天顺的生活。刘天顺于1998年立下亲笔遗嘱，将自己的全部财产在死后由儿子与女儿平分。2001年，刘天顺患癌症后，刘二便很少不照顾刘天顺，倒是刘兰一直关心他的生活，为他洗衣做饭。刘天顺觉得刘兰为他付出那么多，应多分些财产。于是亲自到公证机关立下公证遗嘱，明确表示除家中的电视机在其死后归刘二所有外，其他财产均由刘兰继承。刘二得知后，从此再不登门，见到刘天顺也不理睬，见到刘兰更是怒目而视。2005年6月病危住院，刘二也未曾探望过，弥留之际，刘天顺当着医生护士的面，表示他的全部遗产均由刘兰所有。刘天顺过逝后，刘二因遗产继承与刘兰发生冲突，诉至法院要求分割刘天顺的遗产。最后法院判决除电视机由刘二继承外，其余的遗产都由刘兰继承。本案例中的三个遗嘱都是在形式上及内容上有效的遗嘱。根据《继承法》的规定，被继承人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。但同时又规定，自书、代书、录音、口头遗嘱不得变更、撤销公证遗嘱。也就是说，应以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。本案中，被继承人刘天顺所立的三份遗嘱中应以公证遗嘱为准，而不是以最后的口头遗嘱为准，因为公证遗嘱经公证机关公证，其证明力、真实性最强。因此刘兰并不能主张执行最后一个遗嘱。但若本案中没有公证遗嘱，则将以最后所立的口头遗嘱为准。